Независимая газета - Субботник НГ ; 13.01.2001 ; 01 (48) ;

"Прошу опубликовать без купюр"


ИНТЕРНЕТ-ОПРОСЫ
Редакция "НГ" регулярно проводит интернет-опросы на различные темы. Каким будет
2001 год и кто из оппозиционных политиков был наиболее влиятелен в ушедшем году

- об этом мы спрашивали читателей в последних опросах. Предлагаем ознакомиться с
их результатами.


Ложь, смешанная с правдой, - коктейль, который не каждый переживет. Именно таким
"коктейлем" пытаются напоить меня несколько центральных газет. 14-15 декабря
одновременно "Ъ", "Время МН", "Труд", "Сегодня", "Российская газета", "МК",
"Век", "Независимая газета", "Известия" опубликовали под хлесткими заголовками
статьи, суть которых сводится к одному: "разворовать армию помогал главный
военный финансист" ("МК"). Авторы грамотно подали короткие обвинительные тексты,
похожие на обычную информацию со ссылкой на авторитетный источник - Главную
военную прокуратуру. И только сложив все тексты воедино, можно понять, что за
согласованным информационным залпом просматриваются "уши заказчика". Кто заказал
порочащие публикации, мы вряд ли узнаем, а зачем - можно понять. Для этого я
должен показать, что в этих писаниях правда, а что - ложь. Правда, что я
периодически встречаюсь со следователями ГВП начиная с марта 2000 года; в
должности начальника ГУВБИФ служу с 11 октября 1996 года.
На основании соглашения между правительствами России и Украины от 18 февраля
1994 года об экспорте российского природного газа на Украину были заключены
договоры между РАО "Газпром" и промышленно-финансовой корпорацией ЕЭС Украины от
29 декабря 1995 г. В рамках подписанного договора Минфином России было принято
решение о погашении части задолженности федерального бюджета поставками
материально-технических ресурсов, оформленное приказом Минфина России от 30
апреля 1996 г. # 247. На основании этого приказа и вытекающих из него документов
28 ноября 1996 г. первый заместитель министра финансов России Вавилов,
руководитель Госналогслужбы Артюхов, министр обороны Родионов, исполняющий
обязанности председателя РАО "Газпром" Шеремет, первый заместитель председателя
правления КБ "Национальный резервный банк" Кудимов, президент ПФК ЕЭС Украины
Тимошенко и руководитель английской компании подписали соглашение о финансовой
процедуре взаиморасчетов. 3 марта 1997 года было подписано второе соглашение, в
котором руководство Госналогслужбы представлял первый заместитель руководителя
Павлов, "Газпром" представлял Вяхирев, oт банка-оператора "Империал" соглашение
подписал старший вице-президент Столяренко. В соответствии с этими соглашениями
целевые средства, выделенные казначейством России, были перечислены двумя
платежами по назначению. ГУВБИФ выполнил техническую работу.

А теперь о лживости информации. Вчитайтесь в тексты фальсификаторов, порочащих
меня лично и огульно весь генералитет Министерства обороны.

Авторы информационных сообщений все внимание уделяют персоне генерала Олейника,
опуская тот факт, что основанием для платежа служит документ, подписанный, между
прочим, членами правительства Российской Федерации. "Время MН" и "Известия" от
14.12 пишут о перечислении денег в 1995-1996 годах. При этом А.Шабуркин и
Д.Владимиров пишут почти слово в слово. Случайно или это один писатель с разными
псевдонимами? "Коммерсант" от 14.12 сдвигает срок перечисления, свалив все на
недостаток информации? Возможно и то и другое. Ведь пишет же О.Одноколенко
("Сегодня") о том, что должностные лица Министерства обороны распоряжаются
"военным бюджетом (треть нацбюджета)". К сведению, в 1995 году на нужды обороны
из федерального бюджета было выделено около 20%, а в 2000 году - около 24%.
Сравните цифры, чтобы понять уровень компетентности "писателя", который путает
национальный бюджет с федеральным.

В информационных пасквилях отчетливо просматривается единая и согласованная
цель. Авторы требуют, чтобы Олейник освободил кресло начальника ГУВБИФ.
Недоумевают, почему министр не выполняет предписаний ГВП об отстранении от
занимаемой должности генерала и человека, который не осужден, вина которого не
доказана и который совершил действия в силу служебной дисциплины. Чтобы добиться
замены руководства ГУВБИФ, по сути, начинается травля четырех генералов. Кто-то
не cмог найти преступлений или халатности в их действиях за 1997-2000 годы, и
тогда на свет вытаскивается история, которая началась "до Олейника". Когда не
хватает фактов, но есть (?) заказ, для облыжных досудебных обвинений годится
все. Глядишь, сердце не выдержит или нервы сдадут. "Российская газета" углядела
криминал в украинском происхождении трех генералов, привязав все к политическому
скандалу в Украине! 23 и 26 декабря "Сегодня" и "Ъ" повторяют информационную
атаку, сообщив о том, что министр обороны направил президенту представление об
освобождении начальника ГУВБИФ от занимаемой должности "на период
расследования". Заметьте, не в отставку, а "на период расследования". Но "Ъ"
поторопился назвать уже и кандидатуру начальника "на освободившуюся должность"!
Кстати, тоже генерал. Так, может быть, вопрос вовсе не в Олейнике, а в
должностях, которые кому-то очень нужны? Полагаю, что ответы на вопросы о моем
служебном соответствии даст непредвзятое расследование уголовного дела. Но столь
же уверен: авторитетные газеты не должны позволять себе публикацию подобных
облыжных обвинений без основательного журналистского расследования или хотя бы
предварительной беседы с намеченной жертвой публичного оскорбления.

Прошу опубликовать это письмо без купюр как официальный ответ оклеветанного
генерала и должностного лица.

Честь имею,

генерал-полковник Г.ОЛЕЙНИК, 

начальник ГУВБИФ МО РФ

От "НГ"

Генерал, хотя и упоминает в начале письма "Независимую газету", не выдвигает
прямых обвинений в адрес "НГ" и "НВО", что можно трактовать как признание
объективности освещения хода дела в ряде наших публикаций.

"Выживание Человечества зависит от того, каким будет его дальнейшее развитие"

Полемика на страницах вашей газеты в последние месяцы прошлого года по поводу
концепции устойчивого развития производит несколько странное впечатление. Член
РАЕН А.Петрухин ("Субботник НГ", 18.11.2000  и 16.12.2000) и академик РАН Р.И.
Нигматулин (там же, 30.12.2000), ссылаясь на мнение покойного академика
Моисеева, противопоставляют устойчивое развитие и стратегию выживания
человечества (по Моисееву). Одно время Н.Н. Моисеев действительно очень резко
высказывался насчет принципа устойчивого развития, но его возражения, как видно
даже из цитат, приводимых упомянутыми авторами, были направлены главным образом
против легковесных интерпретаций этого принципа некоторыми политиками и
экономистами.

При этом взгляды самого Моисеева не оставались неизменными. Так, в одной из
последних его статей говорится: "...Сегодня мы весьма далеки от понимания того,
какой должна быть стратегия человечества в условиях надвигающегося кризиса.
Поэтому весьма полезны любые действия локального характера, способные уменьшить
скорость "бега к пропасти". Именно с этой позиции и следует рассматривать
принцип "sustainable development", все действия, связанные с культурой общения с
Природой и т.д." ("Свободная мысль", 1999, # 10, стр. 98).

Противопоставление "выживания" и "развития" - искусственная, ложная дилемма.
Выживание человечества напрямую зависит от того, каким будет его дальнейшее
развитие. Устойчивость в данном контексте подразумевает изменение характера,
типа цивилизационного развития; такое изменение, которое диктуется глобальными
угрозами и прежде всего - угрозой экологической катастрофы. И это не просто
лозунг: принцип устойчивого развития получил выражение в одобренном конференцией
ООН (Рио-де-Жанейро, 1992) стратегическом плане действий - "Повестке на ХХI
век", включающей более 100 конкретных программ.

Беда не в том, что этот план (первый такого рода в истории мирового сообщества)
недостаточно радикален, а в том, что для его реализации пока слишком мало
делается. Можно, конечно, предлагать самые радикальные идеи, но в этом случае
вряд ли приходится рассчитывать на общее согласие всех государств. Вместе с тем
призыв Р.И. Нигматулина инициировать у нас общественную дискуссию по этим
проблемам можно только приветствовать; это, кстати, корреспондирует с пожеланием
генерального секретаря ООН Кофи Аннана оживить к 2002 году (когда должна
состояться конференция "Рио+10") дискуссию по вопросам "устойчивости нашего
будущего" и подготовиться к принятию решительных мер в ряде важнейших с точки
зрения выживания человечества областей.

ВЕБЕР Александр Борисович, доктор исторических наук, Горбачев-фонд
Москва

"Были ли у Марии Александровны любовники..."

"НГ" от 21.12.2000, с. 8, поместила статью А.Арутюнова "Кто был настоящим отцом
Ленина". Если бы редакторы "НГ" раскрыли многократно переиздававшуюся книгу
Ларисы Васильевой "Дети Кремля", то в самом ее начале, в главе "Тайны детей
Марии Бланк", прочитали бы все то, о чем сообщает А.Арутюнов. Правда,
Л.Васильева пишет более сдержанно и деликатно, понимая, что большая часть
приводимого ею (и А.Арутюновым) материала - домыслы, вымыслы, совпадения,
описки, невнятности.

Современная медицина и психология по сей день не могут объяснить механизмы
полной или избирательной передаваемости биологических признаков от родителей
детям. Например, В.Ленин взял от Ильи Николаевича его внешность и болезни, но не
характер - он, видно, от матери. Нередко бывает так, что женщина годами живет с
одним, затем от однократной связи со случайным мужчиной беременеет, а ребенок
похож на паспортного отца.

Все дети в семье Ульяновых были похожи на Илью Николаевича - внешне, конечно.
Были ли у Марии Александровны любовники или ей их только приписывали, разве так
важно? Да и как это отделить от сплетен? Может, были, может, нет.

Ясно, что именно в семье Ульяновых родился великий человек, который, как и все
великие, был противоречив и сложен. Он смог изменить лицо великой страны и этим
вызывал ненависть и зависть со стороны побежденных. Хватит оплевывать дело
Ленина и его самого.

Михаил БУЯНОВ, 

врач и литератор

Москва

Лидируют Зюганов и Березовский

	Кто из представленных в списке  оппозиционных политиков был  наиболее влиятелен
в уходящем году? 
	Кол-во ответивших
	%

	Г. Зюганов
	354
	36,3  

	Б. Березовский
	237
	24,3 

	Г. Явлинский	
	135
	13,8 

	В. Гусинский
	107
	11,0 

	А. Масхадов
	85
	 8,7

	Н. Федоров
	32
	3,3

	В. Новодворская	
	26
	 2,7

	Всего проголосовавших:
	976
	100

Посетители интернет-версии настроены не очень оптимистично

		Каким, на Ваш взгляд, будет 2001 год для России?
	 Кол-воответивших
	%

	Лучше, чем прошлый год	 

	141
	29,7  

	Хуже, чем прошлый год
	102
	21,5  

	Такой же, как и прошлый год
	100
	21,1 

	Намного хуже, чем 2000 г.
	71
	15,0 

	Гораздо лучше, чем 2000 г.
	60
	12,7  

	Всего проголосовавших:
	474
	100

Субботник НГ N 01 (48) 13.01.2001